sábado, 10 de marzo de 2012

Miedo a montar en bicicleta 03 - Campañas de promoción del uso del casco


Hemos contactado al Sociólogo Dave Horton de la Universidad de Lancaster gracias a Mikael Colville de Copenhaguenize. Dave nos ha dejado publicar esta serie de ensayos sobre El miedo a montar en bicicleta, para entender mejor los mecanismos de porque las personas no la usan como medio de transporte y  que es lo que impide a las personas hacerlo. Esta es la tercera  parte de cinco y quizá una de las más polémicas de los ensayos de Dave que fueron originalmente  publicados en su blog  Thinking about Cycling.


Dave Horton  es un sociólogo y amante de todo lo  que tenga que ver con bicicletas. Él es parte del  Cycling and Society Research Group, que son pioneros en  el ‘cambio cultural’ en estudios sobre montar en bicicleta donde hacen un simposio anual en el Reino Unido. Dave trabaja en el Centro del Medio ambiente de Lancaster, Universidad de Lancaster, en el proyecto  ‘Entendiendo el caminar y montar en bicicleta’. El trata de hacerlo, escribe sobre ello, y promueve todos los tipos de ciclismo, porque montar en bicicleta es algo esencialmente bueno. 
Fear Mongering for Profit
Foto por Mikael Colville
El miedo a montar en bicicleta -
Campañas de Promoción del Casco - por Dave Horton - Parte 03 de 05


Al igual que la educación vial, campañas para promover usar el casco para montar en bicicleta con eficiencia logran construir esta como una práctica peligrosa de la cual hay que tener miedo. Tales campañas, y llamados por legislar que el uso del casco sea obligatorio, se han incrementado en la última década. En 2004, un proyecto de ley por miembros privados fue presentado en el parlamento de reino Unido, para que sea un delito para los adultos que permitan a los menos de 16 años montar bicicleta a menos que usen casco. También en 2004, La influyente Asociación Médica Británica, en un cambio de política, votaron para hacer una campaña para que los cascos fueran obligatorios para todos los que montan bicicletas  (para el detalle completo de estos acontecimientos, y debates alrededor de los cascos para bicicletas, miren The Bicycle Helmet Research Foundation).

La promoción del casco, especialmente en niños, se ha convertido en una parte establecida de la industria de seguridad vial del Reino Unido. En 2005, El equipo de seguridad vial de la ciudad de Lancashire publico un tour de ‘Santo o Pecador?’, con cualquier persona montando bicicleta sin casco como un pecador; los pecadores se les dio la oportunidad de arrepentirse comprometiéndose a ‘corregir su rumbo’, y siempre usar un casco mientras monta bicicleta (Lancaster and Morecambe Citizen 2005).

La promoción del casco es muy controversial entre las organizaciones de ciclistas en el Reino Unido (Hallett 2005). El proyecto presentado en el parlamento en el Parlamento en  2004 fue impunemente opuesto por el establecimiento ciclista, con todas las organizaciones de ciclismo y revistas importantes rechazaron la obligatoriedad del casco (Cycle 2004). El grupo que se opuso al proyecto de ley se incluyeron CTC (antes The Cyclists’ Touring Club, y las organizaciones más grandes de ciclismo), London Cycling Campaign, the Cycle Campaign Network, the Bicycle Association, the Association of Cycle Traders, British Cycling, Sustrans y the National Cycling Strategy Board. Estos grupos no están del todo anti-casco, pero argumentan a favor de la libertad individual de escoger. Esta sección no puede esperar hacer justicia a los diversos argumentos en pro y en contra de (la imposición de) usar casco, que puede ser encontrada en otros lugares, pero los temas clave son:

- Efectividad a nivel Individual. ¿Usar casco reduce o incrementa el riesgo de sufrir una lesión en la cabeza? aquí hay tres problemas relevantes. Primero, Las capacidades técnicas de los cascos, que son diseñados solo para resistir impactos a baja velocidad, y solo si es usado de forma correcta (Walker 2005). Segundo, el concepto de la compensación del peligro que ciclistas usando casco tiende a realizar maniobras más peligrosas y personas en carro al ver una persona con casco tiende a tener menos cuidado con este (Walker 2007), que por ende incrementa la posibilidad de una colisión; en el reconocimiento implícito de la existencia de la compensación del peligro, La Sociedad Real para prevención de accidentes en su folleto, Cascos para bicicletas, siente la necesidad de advertir  ‘Recuerda: Los cascos no previenen accidentes … así que se cuidadoso’ (RoSPA n.d.). Tercero, el mayor tamaño de la cabeza, aumenta la posibilidad de un impacto en esta, como resultado de usar casco;

- Eficacia a nivel agregado. ¿Las campañas de promoción del casco hacen que montar en bicicleta sea mayor o menor en total? Hay evidencia que los niveles de uso de bicicleta bajan cuando los cascos son promovidos y colapsan cuando son obligatorios. (Liggett et al 2004, 12). Australia, el primer país en hace los cascos obligatorios, siendo testigos de que después de la obligatoriedad del casco los niveles de uso de la bicicleta bajaron entre  un 15 y 40 % (Adams 1995, 146). Según  ‘the Mole’ (2004, 5), en Melbourne 'la obligatoriedad redujo el número de niños usando bicicleta en un 42% y de adultos en 29%'. Porque montar en bicicleta tiende a ser más seguro donde hay más ciclistas (Jacobsen 2003), y más peligrosa donde hay pocos, y porque las campañas de  promoción de casco reduce el total del número de ciclistas, la promoción del uso del casco incrementa el riesgo de montar en bicicleta. La relación entre el incremento de personas montando bicicleta y el incremento de seguridad parece ser confirmada por la experiencia de Holanda y Dinamarca, donde hay cifras bajas de uso del casco, y cifras bajas de muertes y lesiones entre las personas que usan bicicleta;

- Equidad. Mayer Hillman (1993) afirma que las personas que montan bicicleta están en menor riesgo de una lesión en la cabeza que aquellas que van en carro, que peatones y niños jugando, sin embargo, ninguno de estos grupos se les recomienda usar el casco (vean también Kennedy 1996). El teórico sobre el peligro John Adams sugiere que una aplicación igualitaria de la lógica aplicada a la promoción del casco en personas que usan la bicicleta resultaría en ‘un mundo en el que todos se ven obligados a verse como  Michelin vestido como un jugador de Fútbol Americano’ (1995, 146)!

Estos son suficientes detalles para indicar porque los cascos crean tanto interés y controversia entre los expertos de la promoción de salud y de prevención de accidentes, también de las personas que montan bicicleta. Pero en el contexto de mi argumento general, mi punto principal acá es notar como las campañas para usar el casco juegan con el miedo a montar bicicleta preexistente de las personas, y contribuye a la reproducción y magnificación de este miedo. en una reciente campaña en el Reino Unido demuestra mi punto en un modo particularmente intenso.

En 2004 el departamento de transporte del Reino Unido ‘Cyclesense’, ‘seguridad en bicicleta para adolescentes’ campaña centrada en una serie de imágenes de rayos X del cráneo con cascos, que ya fue removida de internet. Varios títulos acompañan a las diferentes de las imágenes de los cráneos con casco. 
El guión junto a la imagen de rayos x número 1 dice: ‘no es broma: montar en bicicleta es divertido, conveniente y una forma saludable de moverse - pero si no sigues las directrices básicas de seguridad el resultado puede resultar nada gracioso’

Este continua  ‘en 2001 cerca de 3000 cyclistas entre los  12 - 16 resultaron lesionadas o muertas en las vías. si quieres protegerte debes tomar la seguridad en bicicleta seriamente'. El texto acompañaba  los rayos X número 2, un cráneo con casco y aparentemente riendo, decía: 'No es cosa de risa’, antes de insistir ‘Consiga un casco. No es broma´ - En un estudio de admisión de un departamento del  A&E, cerca del 50% de las lesiones sufridas por personas que montan bicicleta fueron en la cabeza o cara ’. en otra parte de la página web de  "Cyclesense", en la página de ‘ Protección’, el texto dice: ‘si te gusta tu cara y cabeza el camino es, entonces usar casco!’.

Estos títulos  dejan un claro mensaje central e inevitable de la campaña; si quieres montar bicicleta y mantener tú cráneo intacto, tienes que usar casco. la campaña  retrata el montar en bicicleta como peligroso, e infunde miedo.

El CTC respondió con enojo a estas imágenes. Una rara carta a todos los miembros del directo CTC, Kevin Mayne (2004) estableciendo la potencial consecuencias de estas imágenes; los niños podrían asustarse de montar en bicicleta, y sus padres y profesores pueden ser renuentes a dejarlos usar la bicicleta.

Mayne escribe: ‘CTC cree  que [estas imágenes] van a hacer un gran daño a la percepción del montar en bicicleta como seguro, agradable, una actividad saludable’; y tales campañas  ‘aumentan la infundada ansiedad a cerca del “peligro” de montar en bicicleta, y se sabe que reducen el uso de la bicicleta’.

Contra el contexto de un amplio apoyo gubernamental por el ciclismo, el tono de Mayne se torna incrédulo:

"Imágenes que asocian el montar bicicleta con rayos X de huesos solo significan una cosa - si tu montas bicicleta vas a terminar hospitalizado o muerto. Qué clase de mensaje es ese para los Jóvenes? … La última cosa que el gobierno debería hacer es asustar niños a NO montar en bicicleta!" (Mayne 2004, énfasis original)

Lo que tiene más relevancia aquí es que cada llamado para que las personas que montan bicicleta para que usen, o sean forzado a usar casco, demanda la asociación que el montar en bicicleta con peligro,  y por lo tanto la producción del miedo a montar en bicicleta. Mientras que soy feliz de alinearme con la posición de CTC, mi punto de vista más amplio es que la promoción de cascos para bicicleta es solo otra manera en el que el  miedo a montar en bicicleta es construido.

personas con experiencia en las políticas de la bicicleta pueden darse cuenta que tan controversial son los llamados para que las personas que montan bicicleta usen cascos, pero la mayoría de las personas en sociedades tales como en el Reino Unido son mucho más propensas a tomar estas campañas en sentido literal, y para sorpresa de aquellos de nosotros que adopta una línea más escéptica (aunque investigación científica en como diferentes audiencias reciben la promoción del casco es claramente requerida).

En otras palabras, inclusive en esta, la más polémica de las áreas, la construcción del montar en bicicleta como una práctica peligrosa, y por lo tanto la producción del miedo a montar bicicleta, procede en su mayor parte en una manera muy maliciosa.


References:
- Adams, J. (1995) Risk (London and New York: Routledge).
- Cycle (2004) ‘Helmet law stalls’, Cycle, June/July, 12.
- Hallett, R. (2005) ‘Who Needs Helmets?’, Cycling Weekly, February 19th, 28-9.
Hillman, M. (1993) Cycle Helmets: The Case For and Against (London: Policy Studies Institute).
- Jacobsen, P. (2003) ‘Safety in Numbers: More Walkers and Bicyclists, Safer Walking and Bicycling’, Injury Prevention, 9: 205-9.
- Kennedy, A. (1996) ‘The pattern of injury in fatal cycle accidents and the possible benefits of cycle helmets’, British Journal of Sports Medicine, 30: 130-133.
- Lancaster and Morecambe Citizen (2005) ‘Saints and sinners ride smart’, Wednesday 1st June, 17.
- Liggett, P., A. Cook and K. Mayne (2004) 'CTC and helmets', in Cycle, April/May, 12.
- Mayne, K. (2004) 'This is not another circular: Act now before taxpayers' money is used to damage the future of cycling', letter to CTC members, (Godalming, Surrey: CTC).
- RoSPA (n.d.) Cycle Helmets, Birmingham: The Royal Society for the Prevention of Accidents.
- The Mole (2004) 'Ear to the Ground', A to B, 41: 3-6.
- Walker, B. (2005) ‘Heads Up’, Cycle, June/July, 42-5.
- Walker, I. (2007) 'Drivers overtaking bicyclists: Objective data on the effects of riding position, helmet use, vehicle type and apparent gender', Accident Analysis and Prevention, 39, 417-425.

1 comentario:

  1. muchas gracias pelas ideias! Esta é uma discussão muito interessante.

    ResponderEliminar